Pérez-Reverte no plagió

Arturo Pérez-Reverte no plagió el guión de la película Gitano. Así lo ha entendido el juzgado de instrucción número 29 de Madrid, que ha archivado la querella por plagio presentada por el guionista Antonio González Vigil hace dos años.

Hasta ahora, el escritor había eludido a la prensa en sucesivas ocasiones pues no deseaba hablar de este tema. Sin embargo, con la sentencia definitiva Reverte ha convocado una rueda de prensa en la que ha explicado que la resolución "confirma lo que él sabía desde el principio, que no hubo plagio".

En el nombre del honor
Pérez-Reverte ha anunciado que cuando la sentencia sea firme presentará una demanda contra el guionista de la película de la forma más "rigurosa, seria y dura" que sea posible, por intento de chantaje, denuncias falsas, falso testimonio atribuido a testigos falsos, calumnias con publicidad y daños al honor y a su imagen.

La demanda presentada contra Pérez-Reverte se basó en las similitudes entre el guión de Gitana. Corazones púrpuras, escrito por Antonio González-Vigil y Juan Madrid, y el que realizaron Manuel Palacios y Pérez-Reverte sobre una historia de éste último. Gitano se estrenó en 2000 y contó con las interpretaciones del bailaor Joaquín Cortés y la modelo Laetitia Casta.

Diferencias relevantes
Sin embargo, parece que las dos obras cuentan con más diferencias que semejanzas. En concreto, Reverte quiso destacar algunos apartados de la sentencia, como el que considera "más relevantes las diferencias existentes entre los dos guiones que las semejanzas" o que "los datos que tienen los peritos no permiten llegar a la conclusión de qué obra es receptora de los elementos de la otra".

Asimismo, la sentencia señala que "la película Gitano se desarrolla en el mundo folclórico gitano, en el que existen una serie de conceptos tópicos y genéricos propios de dicho mundo gitano y del cine negro, repleto de lugares comunes, en forma similar a lo que ocurre en otro tipo de películas, como las del Oeste, que no son más que ideas que están recogidas en esos mundos desde el punto de vista literario y que no son suficientes por sí para poder hablar de plagio".

"Cabreado pero encantado"
Pérez-Reverte, representado por su abogado Rafael Marcos junto a quien compareció ante la prensa, explicó que las diligencias del juez han sido "lentas" porque "quería estar seguro". Su abogado calificó de "muy completo este auto de archivo" y señaló que el juez se basó en cuatro informes periciales, que el Ministerio fiscal pidió hasta tres veces el archivo y que las declaraciones testificales han sido muy amplias. El escritor y académico aseguró que González-Vigil, de momento, tendrá que pagar el coste de su abogado y, después, "lo más posible por el daño que ha causado a mi imagen y por haber actuado con mala fe", dijo reconociendo que aún está "cabreado" a pesar de sentirse "encantado" con el resultado final.