Críticas

#5 - El 17/1/2011 Blanca dijo:

Acabo de leer la novela y me gustó. La disfruté bastante, es decir, gocé el viaje no el destino final. Aquí realmente no importa tanto saber quién es el asesino sino todo lo que tiene que ver con él, su manera de matar, las circunstancias que en ese momento ocurrían en Cádiz y por supuesto, la investigación del comisario. Siento que esta novela se debe disfrutar por la historia compleja que en aquel momento sucedía en Cádiz y la manera en que se va entrelazando la historia de los personajes. A mí lo que más me gustó y emocionó, aparte de la historia entre Lolita y el capitán Lobo, fue la paulatina revelación de la forma en que actúa el asesino por parte del comisario Tizón y su manera de resolver el caso, lo cual es bastante disfrutable.

#4 - El 26/10/2010 Fernando dijo:

Moratinos: es la persona que más se respeta en Oriente Medio, que no haya nacido en Oriente Medio. Reverte: nadie lo conoce en Oriente Medio...............................la comparación es tan tremenda que el intentar insultar demuestra el complejo de inferioridad de quien lo intenta. Respecto de que si antes hubiera sabido su repercusión hubiera insultado antes......................su madre hace tiempo que se murió y hace tiempo que no ve a la mierda que parió

#3 - El 18/8/2010 beatriz dijo:

Cuatro dias en vela llevo intentando responderme a una pregunta que me atormentaba un poco mas a medida que avanzaba el final de este libro ,¿Por què sigo leyendo?
Luchando ,no en vano , en contra de un impulso que me llevaba a lanzar las 500 paginas de una novela por los aires y que ,aun siendo consciente de ello, me ha dejado (como ya esperaba )un mal sabor de boca una vez concluida la obra.No es mucha mi experiencia como lectora pero se leer , y se leer de una forma que muy pocas personas en este mundo lo saben hacer : metièndose dentro de la historia, vivièndola como si fuera mi propia vida. Y de esa afirmaciòn nace mi desesperaciòn como personaje de novela.No harè alusiones directas a escenas o situaciones del libro pero: ¿Que les impide a los personajes conocerse mas? ¿Acercarse unos a otros constituyendo asì una ùnica novela? ¿Por què se empeña en crear personajes que jamàs podrìan tener cabida en un mundo como este? ¿Por què resume 5 historias distintas en un mismo libro? ¿Por què desaparecen personajes , o , por què aparecen en el ùltimo momento ,como una soluciòn ràpida y, al mismo tiempo ,mala?
Sinceramente no he encontrado ninguna explicaciòn lògica a su forma de escribir , llegando incluso a pensar que quizà era yo la que no habìa sabido comprender la esencia de la novela pero siento decirle que tras leer el comentario de Adela , me siento mucho mas segura en mis convicciones y se que no estoy tan loca como sospechaba.
Tal vez no haya sabido explicarme tan bien como deseaba , mi corta edad y mi caos mental seguramente hayan influido en mis pobres palabras hacièndolas necias y carentes de sentido pero si le puedo explicar y de forma muy simple y sencilla como me he sentido hoy : Incomoda .
Tras pensarlo un poco me digno a preguntarle que le llevo a escribir un libro asì, falto de sensibilidad , de una historia comùn , de una final digno.¿Que?
¿Que le hemos echo para que nos trate asì de mal?
Tal y como Adela dice ¿Por què sigo leyendole? quizà porque ,y otra vez , espero que su siguiente novela que a mis manos llegue le pueda por fin incluir en mi personal lista de autores predilectos, y no hay cosa que mas desee que incluirle a usted en ella.
"Siempre hay un orden dentro del caos".

#2 - El 08/6/2010 Adela dijo:

Vaya por delante que Aurto Pérez-Reverte, es uno de mis escritores favoritos. Creo que he leído todo lo que ha publicado, exceptuando alguna colección de artículos. Pero, como siempre, sus novelas, me dejan un poso agridulce. Con las honorables excepciones de "La Carta Esférica" y la serie de "Alatriste", en casi todas sus novelas me sucede que, al llegar un poco más allá de la mitad, me empieza a rondar una insidiosa sensación, que, a mi ver, me parece la peor que puede tener un lector, y que es que el autor se la juegue vilmente y se ría de él.
¿Por qué al Sr. Pérez-Reverte le cuesta tantísimo cerrar una historia de manera lógica y coherente? ¿Por qué en vez de dejar que los personajes se desarrollen de manera natural y caminen por su propio pie, los tiene que llevar en volandas y forzarlos a un desenlace que nadie quiere, (sospecho que ni siquiera el propio autor)? ¿Por qué, ¡voto a Bríos!, en "El Asedio" se tiene que sacar al asesino de la manga en el último momento (vale se que aparece en un par de ocasiones en la novela, pero eso es una burda excusa)? ¿Por qué, si tiene que tomar como maestro a alguien que sepa del tema, no escoge a Patricia Highsmith, por ejemplo, en vez de echarse en brazos de Connan Doyle? ¿Por qué se ensaña tantísimo con el pobre capitán corsario? ¿Qué aporta a la historia esa escena horrible del linchamiento con el pláceme de la autoridad vigente? ¿Por qué desaparece Maraña (tardaré mucho en perdonarle este particular, pero eso es cosa mía)? ¿A qué vienen los cambios de escenario en medio de las escenas de tensión?, a ratos, me recordaban a los de una mala telenovela venezolana (perdón por la redundancia, no creo que haya telenovelas venezolanas buenas). ¿Por qué siguo leyéndole? No lo sé, tal vez porque soy una optimista irredenta, o una absoluta estúpida, o una combinación especialmente absurda de ambas cosas. Pero, en mi modesta opinión (y yo no soy nadie), cuando las cosas le salen bien, a pocos más le salen tan bien, y aunque la pifie en el final imagino que se puede decir, en su favor, que en sus libros, como en en los viajes que merecen la pena, no importa tanto llegar, como disfrutar del camino en buena compañía.